Мы продолжаем вести хронологию заседаний Азовского городского суда по уголовному делу в отношении главы Администрации г. Азова Ращупкина В.В. и директора ДИЗО Администрации г. Азова Юхнова Н.Е. под председательством судьи Варфоломеева А.А.
2 июля в рамках судебного заседания были допрошены три свидетеля (в целях защиты персональных данных и соблюдения норм безопасности мы не будем указывать имена и фамилии фигурантов заседаний – прим. ред.).
Первым был приглашен представитель фигурирующей в деле компании, у которой был договор о сотрудничестве с заявительницей. Свидетель показал, что никаких взаимоотношений с обвиняемыми у него не было, а заявительница на момент подачи заявления о передаче земельного участка действительно планировала реконструировать коровник и использовать земли в дальнейшем под сельскохозяйственное назначение.
Два следующих свидетеля являются сотрудниками Департамента имущественно-земельных отношений Администрации г. Азова. Они оба показали, что никакого влияния на них обвиняемые не оказывали. Более того, сама процедура подачи заявления на рассмотрение и подготовка постановления проходили в абсолютно штатном режиме.
Документы были предоставлены в необходимом количестве, сроки рассмотрения соблюдены в рамках регламента, а вид дальнейшего использования земельного участка был указан самим заявителем, что полностью соответствует законодательству.
Запрос в архитектуру также был произведен штатно. Законных причин для отказа передачи земли не было. Земля была передана без торгов, так как на участке имелся объект недвижимости, принадлежащий заявителю.
Свидетели также показали, что проект постановления ничем не отличался от ему подобных, и никто из обвиняемых никаким образом не пытался повлиять на положительное решение вопроса. Таким образом, сотрудники ДИЗО выполнили все необходимые действия для соблюдения законности проверки заявления и подготовке проекта постановления для передачи земельного участка.
В завершении заседания защитник Юхнова Н.Е. подал ходатайство о смене меры пресечения. Ходатайство было обусловлено госпитализацией супруги обвиняемого, которому необходимо содержать и воспитывать троих несовершеннолетних детей. Судья ходатайство удовлетворил.
(Продолжение следует)